摘要
背景肾移植与大多数ESKD患者的最佳预后相关。国家肾脏分配系统优先考虑移植后生存评估(EPTS)得分在前20%的患者,以便快速获得最佳的已故供体肾脏。
方法我们研究了美国肾脏数据系统中年龄≥18岁、EPTS评分前20%、曾在2015-2017年提前等待或开始透析的成年人。我们用未调整的多变量生存模型评估了等待时间、移植和死亡率。
结果42,445例EPTS评分前20%的患者(平均年龄38.0岁;男性57%;59%的白人患者和31%的黑人患者),7922人在优先等待名单。在34,523名开始透析的患者中,3年累计等待安置的发生率为37%。与等候名单独立相关的许多因素包括种族、收入和非商业性保险。例如,黑人病人与白人病人相比,低收入社区的病人与高收入社区的病人相比,等待登记的可能性更小。在开始透析的患者中,61%的患者在30个月内失去了前20%的EPTS状态,而在预先列出的患者中,这一比例为18%。在开始透析的患者中,死亡和活体供体移植的3年发生率分别为5%和6%,而在预先列出的患者中分别为26%和44%。
结论许多具有eskd资格且EPTS状态处于前20%的患者并没有被及时地列入移植等待名单,在人口统计学和社会因素的基础上存在显著差异。被优先列出的患者更有可能获得前20%的EPTS状态的好处。需要努力加快对合格候选者的护理,并应考虑对预后最好的患者进行自动移植转诊。
肾移植是ESKD患者的首选治疗方式,与预期寿命和生活质量的改善相关。1,2这些好处扩展到有合并症的病人,移植的器官不理想,以及不同的人群和医疗保健系统。3–5有许多研究评估了ESKD患者的延迟治疗和移植障碍。这些研究已经确定了许多患者特征,包括种族、民族、性别、贫困和共病条件与移植机会减少相关。6–13此外,根据国家各地区和透析设施的不同,可以获得广泛的移植。14–16
一个关键的变化与死者供体肾分配系统(ka)在2014年引入估计移植后生存(ept)得分,旨在确定候选人预计最长的移植后生存,和优先分配这些病人的最高质量的肾脏。根据年龄、糖尿病状况、既往器官移植史和透析时间,EPTS评分与其他候选患者进行比较,在0%-100%的范围内,建立了一种估计肾移植后患者生存的指数。17,18因此,没有糖尿病的年轻候选者,如果之前没有接受过移植,并且很少或没有时间进行维持性透析,其EPTS评分较低。EPTS评分≤20%(“前20%”EPTS状态)的候选人在当地、地区和国家水平的其他候选人之前,优先获得累积危险因素最低(前20%肾供者profile指数提供)的已故供者肾脏报价。重要的是,EPTS是一个动态评分,给定患者的评分会随着年龄、透析时间(如果适用)或任何糖尿病或移植状态的报告变化而持续变化,随着时间的推移,患者最终会失去前20%的状态。17,19,20.
本研究的目的是评估美国ESKD患者在移植等待名单中的发病率和特征,这些患者在最初有资格获得前20%名EPTS状态。这些结果可能有助于快速受益的安置和移植患者受益,并考虑。有针对性的干预措施和政策,以优化对这一人群的护理。研究结果还可能表明存在的捐赠器官短缺程度,包括可能受益于移植的更广泛人群,这一程度仅与等待名单相比就被低估了。
方法
数据来源和研究人群
研究人群来自美国肾脏数据系统(USRDS)。USRDS由国家糖尿病和消化肾脏疾病研究所资助,是一个收集信息的国家数据注册中心,包括美国ESKD人群的治疗和结果。21研究人群包括年龄≥18岁、在2015年1月1日至2017年12月31日期间首次等待或维持透析的成年患者。这些日期是根据KAS启动的第一个完整年份选择的,并根据USRDS提供的最新标准分析文件使用EPTS评分。我们在EPTS评分的基础上确定了最终的研究人群,包括患者年龄、糖尿病状态(作为初步诊断或共病)、透析时间和移植前。我们将队列限制在最初的等待名单或透析开始,并且在研究人群中没有之前的移植接受者。值得注意的是,该研究数据库并未收集既往非肾移植的信息,因此,可能有既往肝、心或肺移植的患者未纳入单个EPTS计算。这一人群可能很小,但可能会适当增加EPTS评分较低的患者数量。我们根据加入研究的年份,使用2015年、2016年和2017年的指标转换分数重新计算了联合器官共享网络发布的EPTS分数。22
暴露变量
主要暴露变量为等待名单放置或透析开始时的EPTS评分(使用0 - 5%、6%-10%、11%-15%和16%-20%)作为分类水平,或优先放置在等待名单上或透析开始,以及患者的居住中位数收入。
结果
研究的主要终点是研究期间开始透析的患者进入肾移植等候名单的时间。值得注意的是,即使是打算进行活体供体移植的患者也需要在移植前被列入等候名单。我们还评估了前20% EPTS状态丧失的时间、移植时间(死亡或活体供者)和死亡时间。
协变量
选择多变量模型中包含的协变量先验的基于之前的研究结果,评估了与移植相关的因素。这些包括在ESKD最初发病时收集的人口统计学信息、共病情况和通过永久居住邮政编码评估的社会经济状况。登记时报告的初级诊断为糖尿病、高血压、囊性疾病、肾小球肾炎等。在初始分配的基础上,将18个区域性终末期肾病(ESRD)网络纳入分析。我们合并了来自医疗保险和医疗补助服务中心ESRD医学证据2728表格的数据,并使用USRDS人行横道文件对定义随时间变化的共病条件进行分类。在所有的分析中,缺失的层次使用缺失的层次进行分类。我们结合了来自美国社区调查的基于居住区号的病人的家庭收入中位数。
统计方法
对于进入等待名单的时间这一主要暴露变量,我们使用Kaplan-Meier方法检查累积发病率和Cox比例风险模型来评估风险调整事件率。我们生成了适用于整个人群的模型,并将该人群限制为一个没有证据证明潜在相关禁忌症(包括体重指数<16 kg/m)的患者子集2或体重指数>38 kg/m2、吸烟、酗酒、缺血性心脏病、动脉粥样硬化和充血性心脏病、癌症、慢性阻塞性肺病和周围血管疾病。对于每一个模特,时间在死亡或最后一次跟进(2017年12月31日)时被审查。我们还以3个月为间隔评估了前20% EPTS状态消失的时间。在此分析中,我们更新了每个时期的年龄和透析年份,对于预先列出的患者,更新了维持性透析的发病情况。值得注意的是,没有更新的糖尿病状态的可用数据,因此,新患糖尿病的患者不知道这些估计。我们评估了死者和活体供体移植的时间。对于这些模型,随访时间在死亡、最后一次患者随访或接受替代移植类型(死亡或活着的供者)时被删除。我们评估了移植或最后一次随访时的死亡率。我们还评估了按患者年龄和糖尿病状态排在等候名单前20%的时间和损失的分层结果。使用SAS软件进行分析(v. 9.4, Cary, n.c.)。 The study was approved by the Cleveland Clinic Institutional Review Board.
结果
研究人群包括42,445例在研究期间发生维持性透析或优先上市的患者,其EPTS评分≤20%。研究人群的人口学特征列于表1.在研究期间,有7922名患者被预先列出,代表19%的队列和34523名透析患者。平均年龄38.0岁(SD 9.2岁),范围18-54岁。59%的白人患者,31%的黑人患者,18%的西班牙裔患者。总的来说,57%的人口是男性,ESKD最常见的主要原因是GN(27%)和糖尿病(24%)。平均EPTS为10%,中等家庭收入为48315美元。
优先入选的患者年龄较大,多为白人,较少为西班牙裔,且以囊性疾病为主要诊断的患者比例较高。在开始透析的患者中,24%(34,523例中8169例)在研究期间处于等待名单上。排在等候名单上的患者一般更年轻,更有可能是白人或西班牙裔,糖尿病作为首要诊断的可能性更小。排在等候名单上的患者在透析开始时EPTS较低,且居住中位收入较高。在研究期间开始透析但未列入等待名单的患者中,93%的患者有完整的数据表明他们是否被告知移植选择和未列入名单的原因。总的来说,8%的患者没有被告知移植选择。这包括2%的医学上不合格的患者,5%的患者尚未被评估为移植合格,<1%的患者心理上不合格,<0.1%的患者拒绝提供移植信息。
根据ESRD 2728表中的共病信息,有17446名(41%)患者至少有一个潜在的移植禁忌症(补充表1).这包括32%的患者提前进入等待名单,43%的患者在研究期间开始透析。潜在边缘禁忌症患者中最常见的疾病分类是烟草使用(18%)、充血性心脏病(22%)和体重指数<16 kg/m2或> 38公斤/米2(14%)。我们使用全队列和限制性分析生成模型,只针对那些没有禁忌症的患者。
在开始透析的患者中,3年的累计等待发生率为37%。中所描绘的一样图1A,最低EPT(表示最长EPT)患者的等待名单安置率较高,从3年时EPT评分为0%-5%的患者的48%到开始透析时EPT评分为16%-20%的患者的31%不等。将队列限制在没有潜在禁忌症的患者中,EPTS分数较低的等待名单放置率也有所增加;等待名单安排的3年发生率为48%(图1B).等候名单的累积发生率也与患者的中位居住收入显著相关(图2).最高收入组的患者在3年内排在等候名单的发生率为50%,而最低收入组的患者在3年内排在等候名单的发生率为25%。局限于没有潜在边缘指征的患者,其与中位居民收入仍有显著的分级相关性,包括最高收入组患者3年累积发病率为62%,最低收入组患者3年累积发病率为34%。值得注意的是,22%的患者被列为不活跃状态(而不是活跃状态),在此期间患者没有收到供体。然而,绝大多数最终接受活体供体移植的患者(随后接受活体供体移植的患者中有25%最初被列为不活跃患者),而最终接受已故供体移植的患者中只有1%被列为不活跃患者。这表明,大多数被列为非活跃患者的目的是接受活体供体移植,而被列为非活跃患者是为了避免接受已故供体。
(A)根据初始EPTS评分,透析开始后排在候补名单上的累计发生率(n= 34523)。在死亡日期或最后一次随访日期(2017年12月31日)审查累积发病率图。在整个队列中,3年等待名单的发生率为37%。(B)排除潜在边缘指征的患者后,初始EPTS评分在透析开始后排在等待名单上的累计发生率(n= 19578)。在死亡日期或最后随访日期(2017年12月31日)审查Kaplan-Meier阴谋;根据吸烟、充血性心力衰竭、周围血管疾病、癌症史、酗酒、动脉粥样硬化性心脏病、慢性阻塞性肺疾病或体重指数>38 kg/m排除在外的患者2或小于16 kg/m2.在该队列中,3年的等待名单发生率为48%。
![图2。](http://www.inmeli.com/content/jnephrol/32/7/1733/F3.medium.gif)
中位居民收入水平导致的透析启动后等待名单安置的累积发生率。Kaplan-Meier阴谋在死亡日期或最后随访日期(2017年12月31日)被审查。
在研究期间开始透析的患者中,在30个月内失去前20% EPTS状态的比例为61%。如预期的那样,在EPTS评分较高的患者开始透析时,前20%状态的丧失程度更高(图3一).对于EPTS 16%-20%的患者,超过60%的患者在6个月内失去前20%状态,所有患者在18个月内失去状态。对于EPTS为11%-15%、6%-10%和0% - 5%的患者,30个月内失去前20%状态的比例分别为89%、18%和0%。在年龄最大的四分之一的患者和糖尿病患者(补充表2和3).值得注意的是,大约32岁的糖尿病患者立即开始透析,其EPTS评分>20%,因此不属于研究人群。符合前20%糖尿病EPTS状态的年轻患者(年龄<32岁)与37 - 46岁无糖尿病患者相比,EPTS也有加速增加。相比之下,在优先排在候补名单的患者中,只有18%的患者在30个月内失去前20%的地位(图3 b).在30个月内,未出现EPTS评分≤10%的前20%状态丢失,55%的EPTS评分为16%-20%的状态丢失。
(A)透析开始后随着时间的推移失去前20% EPTS状态的患者比例。仅限于在排在候补名单前开始透析的患者;比例反映EPTS患者超过前20%,不包括死亡或在适用随访期间接受移植的患者;无0-5 EPTS患者在透析开始后30个月内失去状态。(B)在优先放置在等候名单上后,随着时间的推移失去前20% EPTS状态的患者比例。比例反映EPTS患者超过前20%,不包括死亡或在适用随访期接受移植的患者;优先上市后30个月内无0-5或6-10 EPTS患者丧失状态。
与调整后的等待列表位置相关的因素显示在图4.年龄越大,排在候补名单的危险性越小。与白人患者相比,黑人患者的危险性降低,亚洲患者的危险性增加。与GN患者相比,原发性糖尿病和高血压患者的等待时间较短。病态肥胖与排在等候名单上的风险降低有关,非商业性保险患者、失业者或退休人员也是如此。随着中位居民收入的增加,等待名单的危险增加。此外,除高血压外,合并症与等候名单上的位置减少相关。此外,ESRD网络(图5).
根据患者特征调整被列入候补名单的患者的可能性。模型还针对共病条件(慢性心力衰竭、外周血管疾病、癌症史、酗酒、高血压、吸烟、慢性阻塞性肺疾病、动脉粥样硬化性心脏病)进行了调整;“其他”或未显示收入、种族/民族、原发疾病、体重指数和保险的缺失水平。参考,参考水平;Htn,高血压;BMI,体重指数。
通过ESRD网络开始透析后排在等候名单上的患者的调整风险。在死亡和最后一次病人随访时审查候补名单的时间;根据患者的人口统计学、社会和临床特征进行调整。ESRD网络(包括各州)1新英格兰IPRO网络(康涅狄格州,缅因州,马萨诸塞州,新罕布什尔州,罗德岛,佛蒙特州)2;纽约IPRO ESRD网络(纽约)3.;Quality Insights Renal Network 3(新泽西,波多黎各,维尔京群岛)4质量洞察肾脏网络4(特拉华州、宾夕法尼亚州)5;质量洞察肾脏网络5(弗吉尼亚州,西弗吉尼亚州,马里兰州,哥伦比亚区)6;南大西洋IPRO网络(乔治亚州、北卡罗来纳州、南卡罗来纳州)7;佛罗里达州ESRD网络(佛罗里达州)8;网络8公司(阿拉巴马、密西西比、田纳西)9;俄亥俄河谷IPRO ESRD网络(印第安纳州、肯塔基州、俄亥俄州)10;QSource ESRD网络10(伊利诺伊州)11;中西部肾网(明尼苏达州,密歇根州,北达科他州,南达科他州,威斯康星州)12;哈特兰肾脏网络(爱荷华州、堪萨斯州、密苏里州、内布拉斯加州)13;健康服务咨询小组:ESRD网络13(阿肯色州、路易斯安那州、俄克拉荷马州)14; 德克萨斯州ESRD网络公司(德克萨斯州)15;HSAG: ESRD网络15(亚利桑那州,科罗拉多州,内华达州,新墨西哥州,犹他州,怀俄明州)16;HealthInsight西北肾脏网络(阿拉斯加、爱达荷州、蒙大拿州、俄勒冈州、华盛顿州)17; HSAG:ESRD网络17(美属萨摩亚、关岛、马里纳群岛、夏威夷、北加利福尼亚)18;healththinsight ESRD网络18(南加州)。
有28295名(82%)开始透析的患者有关于ESKD前肾病护理的非缺失数据(表2).总的来说,63.5%有eskd前肾病护理指征。这一比例在老年患者、非西班牙裔、女性、囊性病患者、有雇主团体保险的患者以及居住在高收入住宅区的患者中较高。在这个队列中,27.9%接受了eskd前期肾病治疗的患者被排在等候名单上,而21.5%的患者没有接受eskd前期肾病治疗(优势比,1.41;95%置信区间1.33 ~ 1.49)。有证据表明,在eskd之前的肾病治疗中,等待治疗的可能性在患者组中有所不同。特别是,老年患者、糖尿病患者、中等体重指数患者、医疗保险患者和居住在低收入家庭的患者,肾脏科护理在排在候补名单上的影响更大。
预先列出的活体和死亡供体移植和开始透析的患者的累积发病率显示在图6.在预先列出的患者中,活体和死亡供体移植的3年发生率分别为44%和26%。对于开始透析的患者,活体和死亡供体移植的3年发生率分别为6%和5%。在等待名单上并开始透析的患者中,EPTS评分较低的患者移植率较高(表3)。此外,由于居民收入增加,移植率普遍较高(表4).预先登记和透析患者的3年生存率分别为97%和83%。仅限于无潜在边缘禁忌症的专利,先入为主的患者和开始透析的患者的3年生存率分别为97%和86%。
由预先列入名单或已开始透析的患者进行活体和死亡供体移植的累积发生率。模型在死亡和最后一次随访时间(2017年12月31日)进行审查。
讨论
肾移植与ESKD患者更长的生存期和更高的生活质量有关。在EPTS较长的患者中,尽早排在等候名单上对于优先获得高质量的已故捐赠器官特别重要,也就是说,在失去前20%的地位之前。这项研究的结果表明,有相当一部分有资格获得顶级EPTS状态的ESKD患者没有被排在移植等待名单上。通过排除已知潜在禁忌症的患者(这些患者中不到一半符合顶级EPTS状态的患者被列入等候名单),对医疗资格进行保守估计,这些结果是一致的。与等候名单的发生率相关的患者个体因素有很多,包括人口统计学特征、共病状况和反映患者社会经济和社会环境的因素(也就是说,就业、居住区收入、保险)。这些结果强调,即使在相对年轻和健康的患者中,也存在护理障碍,包括种族和社会经济地位。重要的是,许多患者在透析开始后失去了前20%的EPTS地位,突出表明需要迅速排到候补名单以获得政策的好处。此外,那些被预先列入名单的患者会逐渐失去前20%的EPTS状态,这说明在透析开始前尽早转诊和等待名单的重要好处。在获得等候名单方面,全国各地区差异很大,这表明不同的ESRD网络的系统因素可能反映了实践中的差异。最后,eskd前肾病护理增加了排在候补名单的可能性。总的来说,研究结果表明,许多患者本可以优先选择高质量的已故供体移植,但却没有及时进入等候名单。这些发现表明,这些患者在改善预期寿命和生活质量方面错失了大量机会,这需要对医疗服务提供和政策进行关键评估。
基于KAS的EPTS成分和获得理想供体肾脏的机会,加速获得移植对该队列特别重要。侯赛因的研究et al。研究表明,具有和不具有前20% EPTS状态的候选者有相似的供体肾移植死亡率,但前20% EPTS状态的患者明显更有可能接受高质量的肾供体特征指数≤20%的供体(22% vs 51%)。19然而,在同一项研究中,14%的EPTS排名前20%的候选人失去了这一地位。在本研究中,我们特别描述了EPTS状态的丧失率高度依赖于包括优先与非优先等待名单、初始EPTS评分和糖尿病状态等因素。对于开始透析的EPTS为16%-20%的患者,所有患者将在18个月内失去前20位的EPTS状态,在狭窄的EPTS状态的基础上提供了获得理想的已故供体的“窗口”。相比之下,在透析中列出的EPTS状态较低的患者,或那些预先列出的患者,可能会保留政策的好处超过3年。糖尿病患者和透析患者中EPTS状态的丧失要高得多,这表明年轻的糖尿病患者可能特别受益于优先上市。总的来说,前20%的EPTS状态的损失率差异很大,但早期放置对一些患者可能非常有利,队列中的绝大多数患者即使最终EPTS超过20%,也会从移植中获得预期的生存益处。需要强调的重要一点是,EPTS是一个动态评分,而在KAS中等待名单放置的时间并不重要,因为透析起始分配优先的回溯并不适用于这些患者。
“年龄匹配”是KAS的一个显着组成部分,将移植肾移植给移植后预期存活时间最长的患者,是提高移植肾分配效率的重要目标。17,18这项研究的结果表明,对于EPTS评分最高的患者(许多较年轻的患者),这些效率可能会通过加快移植而提高,这些患者目前不在等待名单上。值得注意的是,由于EPTS评分是一个相对指标,如果加入目前未列入等候名单的患者,其他排名前20%的EPTS患者将被排除在外。这些患者的特征也将是进一步研究的兴趣,特别是它们如何影响护理差异和影响结果。这项研究的发现也表明,与等待移植的候选人数相比,可获得的供体与可从移植获益的患者之间的缺口被严重低估了。尽管可供移植的器官数量对于目前的候选者来说是不够的,但这些数据表明,更多的患者可能符合移植的资格,而且相对于那些可能受益的人来说,人口中供体器官的短缺比通常描述的要明显得多。
除了排在等候名单上的前20%符合条件的EPTS患者的总体比例外,按患者亚组排列在等候名单上的比例也存在显著差异。黑人患者、有非商业性保险的患者以及居住在低收入社区的患者排在等候名单上的比例明显更低。这些发现与先前的研究一致,认为获得移植的障碍与社会经济条件、文化上适当的护理和系统因素有关。7,9,13,14,23,9尽管研究表明,居住在低社会经济社区的ESKD患者预后较差,但在本研究中,患者年龄较小,死亡率相对较低。9,13,24结果在多变量分析中是一致的,考虑到合并症和人口统计学特征的潜在差异,排除了已知潜在禁忌症的患者。
这项研究的另一项结果是,在获得等候名单方面,该国各地区存在显著差异。区域和设施水平在移植可及性方面的差异已经在许多研究中得到证实,目前的研究证实这种异质性适用于高EPTS的候选者。14,15,25这些差异可能受区域捐助者供应的影响,但需要进一步努力确定促进区域之间等待名单的最佳做法和护理程序。19这些结果表明,质量改进的努力也可以考虑系统性障碍的评估,包括提供者之间的导航,仅延伸到患者因素之外。
先前的研究已经证实了移植转诊增加与肾前期护理的关系。13,26,27根据人口统计学特征、保险类型和居民收入水平,患者人群中eskd前肾病护理的发生率存在显著差异。eskd之前的肾病护理与开始透析的患者排在等候名单上的可能性增加41%相关。有趣的是,eskd前肾病护理的相关性并不统一,女性、相对年长的患者、糖尿病患者、有医疗保险的患者和居住在不太富裕的社区的患者在eskd前肾病护理中获益更大。这些结果可能提示肾科护理使等待名单放置的机制,以及eskd前肾科护理的时间和类型可能因组而异。此外,即使是在eskd肾病治疗前,候补名单的安排可能会对某些患者群体的移植中心评估产生不同的影响。
在这个队列中,适合并愿意进行肾脏移植的患者的具体数量不能从这些数据中精确评估。然而,只有一小部分患者有明确的潜在不合格因素(心理或医学)的指征,总体生存率很高。尽管无法为患者提供错过(或延迟)机会的精确估计,但很明显,许多患者有资格获得移植资格,并获得前20%的EPTS状态的好处。其他社会因素,如渴望进行移植,或已转诊但处于转诊和等待名单之间的过渡阶段的患者比例,不能从这些数据中确定,但可能在队列中占相对较小的比例。也有可能许多患者不知道他们在前20%的EPTS中的潜在地位,这种指定对器官供应的影响,或指定的相对时间有限的性质。透明地告知病人他们的状态和相关的好处的努力应该是明确的和常规的,在持续的护理中。
ESKD患者在获得移植方面存在显著差异的问题已经在研究文献、肾病学和移植界进行了几十年的描述。6,28,29这些结果证实,在年轻和健康的患者中,以及在修订的KAS的背景下,排在等候名单上的障碍显得突出。研究结果还必须放在这样一个背景下:尽管我们理解有必要改善移植的机会,消除现有的移植障碍,但在过去20多年里,没有任何可衡量的改善。30.,31因此,有必要进行更全面和更有影响力的政策改革和干预措施,以改善获得保健的机会。这些干预措施可能包括改善向患者和护理人员传播信息的工作,以及对医生和卫生系统的有效激励。最近的政策变化包括了透析设施的等候名单指标,这将提高提供者在等候名单安排上变化的透明度。32此外,为所有或部分ESKD患者提供自动转诊流程的概念(例如,EPTS得分前20%的患者),包括透析前晚期CKD患者,都应该考虑。虽然这一政策改革有许多后勤和资源方面的考虑,但应将这些挑战与其他办法加以权衡现状这其中包括在等候名单上的比例停滞不前,医疗保健方面持续存在的严重差距,以及无法为很大一部分人口提供理想的医疗保健。
本研究有几个值得注意的局限性,在解释研究结果时应予以考虑。在回顾性设计的基础上,研究结果说明了相关性,不应直接解释为因果关系。存在残余混淆的固有风险和解释这些问题的潜在风险因素研究数据中未记录的疾病。此外,某些临床情况(例如,共病条件)可能被错误分类,因此,患者的估计风险可能不被编码。缺失的数据也可能代表了这些分析中没有考虑到的患者特征的系统性差异。目前尚不清楚等待名单的具体原因、移植资格讨论的结果或患者对移植作为一种治疗选择的兴趣,但这将是了解风险差异和潜在干预措施的病因学的重要信息。
总而言之,该研究的结果表明,有大量的ESKD患者似乎是优秀的移植候选患者,如果在快速的等待名单上,他们可以获得最好的已故供体肾脏。将ETPS排名前20%的患者排在等候名单上的机会是短暂的,这突出表明需要制定干预措施,以增加高合格候选者的快速获得护理的机会。应该考虑制定政策,确定并强制对患者和提供者进行早期教育,了解EPTS状态的好处,以及这些候选者的移植转诊,以改善患者的生活质量,并减少人口中长期存在的差异。
披露的信息
A.Huml报告说,他是克利夫兰少数民族器官和组织移植教育计划、俄亥俄河谷医学审查委员会IPRO ESRDNET的科学顾问或成员,以及与克利夫兰肾脏精确医学项目社区咨询委员会的其他利益/关系。E.D.Poggio报告了与Renalytix签订的咨询协议,并从CareDx、Novartis和Reata获得了酬金。J.D.Schold报告了与Guidry和East、诺华、赛诺菲公司和移植管理集团签订的咨询协议;收到诺华和赛诺菲公司酬金的报告。;报告称自己是百时美施贵宝的科学顾问或数据安全监控委员会成员。J.R.Sedor报告了与Goldfinch Bio、Maze和赛诺菲Genzyme签订的咨询协议;从Calliditas和Novartis获得临床试验研究资助的报告;报告来自Cugi制药公司(下一代肾脏研究会议,东京)、卓克索大学、美国肾脏基金会、亚利桑那、迷宫、马里兰大学、密歇根大学和明尼苏达大学;报告持有赛诺菲Genzyme许可的APOL1转基因小鼠的专利和发明,肾活检机器学习分析的发明披露;报告为俄亥俄肾脏基金会肾脏病基金会的科学顾问或成员;并通过《美国肾脏病杂志》的编辑委员会报告其他兴趣/关系,贾森,肾脏学研讨会;并不是成员。S.A. Husain报告说,他正在接受国家转化科学推进中心的研究资助。S. Mohan报道了与Angion Biomedica的咨询协议;接受Angion Biomedica研究资助的报告;肾脏国际报告(国际肾脏学会)副主编,器官共享数据咨询委员会联合网络副主席,移植受者科学注册访问委员会成员,ASN质量委员会成员,Angion Pharma科学顾问委员会成员;并报告了来自美国国立卫生研究院(国家糖尿病、消化和肾脏疾病研究所,NIHMD,国家生物医学成像和生物工程研究所)的研究资金。所有剩下的作者都没有什么可披露的。
资金
没有一个
补充材料
本文包含以下在线补充资料://www.inmeli.com/lookup/suppl/doi:10.1681/ASN.2020081146/-/补充的.
补充表1.有潜在边缘移植禁忌症的患者(n= 17446)。
补充表2.按患者年龄,透析开始后,等待名单放置和EPTS损失的累计发生率最高20%。
补充表3. 糖尿病患者开始透析后,等待名单放置和EPT丢失的累积发生率为前20%。
脚注
在印刷之前在线出版。出版日期可于www.jasn.org.
见相关社论,“肾脏分配的首要地位:它是否减轻了移植的障碍?””页1541–1544.
- 版权所有©2021美国肾脏学会万博体育max3
播客